Sparkades efter slagsmål med chef
Nu får han skadestånd av AD

En tekniker och hans chef råkade i luven på varandra på värmeverket i Borås. Teknikern greppade arbetsledaren om halsen och knuffade in honom i ett kylskåp. Nu konstaterar Arbetsdomstolen att arbetsgivaren inte haft laga skäl att vare sig avskeda eller säga upp honom.

8 Feb

Man kan bete sig riktigt illa på jobbet utan att det är giltigt skäl för uppsägning, än mindre för avsked. Men hotar man en arbetskamrat eller en chef, eller tar till våld, då är det som regel klippt. Då åker man ut, och då är det inte mycket facket kan göra heller.

Teknikern nöjde sig ändå inte med arbetsgivarens beslut om avsked. Trots att oddsen var emot honom gick han vidare till tingsrätten där han krävde att hans tidigare arbetsgivare Dalkia Facilities Management AB skulle betala skadestånd för utebliven lön, och för kränkning.

Han förklarade att det under 2006 och 2007 varit ett utbrett missnöje med arbetsledningen på hetvattencentralen Bäckeskog, och i synnerhet med hans närmaste chef. Denne var inte vuxen uppgiften enligt teknikern. Han saknade teknisk kompetens och hade bristande kunskaper och erfarenhet av personalfrågor. Dessutom var arbetsledaren gapig och nedlåtande mot personalen.

Teknikern hade på sommaren 2007 fått ansvar för underhåll och service av en flishanteringsmaskin, torken kallad. Inhyrd personal skulle hjälpa till med arbetet, men de saknade enligt teknikern kompetens för maskinen. Dessutom saknades reservdelar. Arbetet försenades kraftigt.

Förseningarna gjorde arbetsledaren irriterad, och det gick ut över teknikern.

Fredagen 21 september 2007 gav arbetsledaren order om att torken skulle sättas i gång omedelbart på måndag morgon, varpå teknikern svarade att det var omöjligt eftersom det saknades delar till maskinen.

På måndag morgon var han på plats klockan sju, men då det av förklarliga skäl inte gick att starta torken begav han sig i stället till kontoret för att skriva tidrapporter.

Efter en stund kom arbetsledaren, något försenad, efter. Han var ordentligt uppretad, och krävde att torken skulle sättas i gång omedelbart.

Vad som sedan hände har de båda kombattanterna helt skilda uppfattningar om. Men det fanns ett vittne. Han var på väg till kontoret med en kopp kaffe för att skriva tidrapport, och redan när han kom ut ur hissen hörde han skrik. Väl framme vid kontoret såg han en mycket upprörd arbetsledare som stod och skällde ut teknikern.

 

Teknikern satt och skrev, men reste sig efter en stund för att gå därifrån. Arbetsledaren puffade till honom i ryggen så att han snubblade till. Teknikern sade då något om att nu är det slut på det här slitet och vände tillbaka mot arbetsledaren och greppade tag i honom. Varpå arbetsledaren tog tag i teknikern, och så bar det iväg tills de ramlade in i ett kylskåp. Därefter släppte männen greppet om varandra, och teknikern gick därifrån.

Dalkia, som kommunala Borås Energi och Miljö AB anlitar för driften av Bäckeskog, medgav att det varit turbulent på arbetsplatsen. Men förhållandena hade förbättrats efter en omorganisation, och sedan den aktuelle arbetsledaren rekryterats som ansvarig för underhållsgruppen. Arbetsledaren hade en bred kompetens och förmåga, och en bra ledarstil.

Teknikern hade avskedats på de uppgifter arbetsledaren lämnat till sina chefer: Han hade hotat arbetsledaren, tagit strypgrepp och tryckt upp honom mot ett kylskåp. Dessutom skulle han ha gett arbetsledaren ett knytnävsslag.

Inför Borås tingsrätt vidhöll Dalkia sin uppfattning. Företaget hävdade att teknikern grovt åsidosatt sina skyldigheter mot arbetsgivaren, och att det därmed skulle föreligga saklig grund för avsked enligt 18 § lagen om anställningsskydd, Las. I vart fall fanns det saklig grund för uppsägning på grund av personliga skäl enligt 7 § Las.

Borås tingsrätt konstaterade att det var arbetsledaren som inlett dispyten, och provocerat teknikern genom att knuffa honom i ryggen. Det var inte bevisat att teknikern misshandlat arbetsledaren, och därför kunde inte nappataget på kontoret tidigt på morgonen 24 september 2007 läggas till grund för ett avskedande. Det var heller inte saklig grund för uppsägning. Anklagelsen om olaga hot avvisades också.

 

Tingsrätten ansåg att Dalkias agerande efter incidenten var förvånande, och att företagets hantering av hela frågan fått till följd att teknikern felaktigt blivit beskylld för ett allvarligt brott. Även efter 24 september hade Dalkia enligt tingsrätten uppträtt på ett klandervärt och för teknikern kränkande sätt.

Dalkia dömdes att betala skadestånd på 170 749 kronor, och skulle dessutom betala teknikerns rättegångskostnader och kostnader för rättshjälp.

Dalkia överklagade domen till Arbetsdomstolen, AD.

AD har genom åren sett strängt på våld, eller hot om våld, på arbetsplatsen. Våld eller hot om våld hör inte hemma i arbetsmiljön. Att man måste ta hänsyn till omständigheterna i det enskilda fallet är självklart, men utgångspunkten måste enligt AD vara att det ska kunna krävas att en arbetstagare inte gör sig skyldig till sådana handlingar.

Det framgår tydligt även när AD granskar tumultet på värmeverket i Borås.

AD konstaterar liksom tingsrätten att det var arbetsledaren som satte i gång hela händelseförloppet, men teknikern hade inte bara försökt skydda sig utan tog också aktiv del i bråket. Han hade inte behövt ta ett grepp på arbetsledaren och knuffa honom mot kylskåpet, utan hade kunnat gå därifrån.

AD riktar därför allvarlig kritik mot teknikern för hans agerande. Med hänsyn till den laddade stämning som rådde och till att teknikern blev provocerad blir ändå AD:s slutsats att han inte grovt åsidosatt sina åligganden mot arbetsgivaren. Dalkia hade därför inte haft laga skäl att avskeda honom.

Efter ingående överväganden bestämmer sig AD slutligen också för att Dalkia heller inte haft saklig grund för uppsägning.

Eftersom AD anser att teknikern "i icke obetydlig grad medverkat till den situation som lett till avskedandet" sätts skadeståndet lägre än normalt. Däremot ser AD ingen anledning till att låta företagets hantering av avskedandet påverka skadeståndets storlek. Det finns inte någon anledning att rikta kritik mot Dalkias agerande i detta avseende.

AD sänker skadeståndet, så att Dalkia nu ska betala ekonomiskt och allmänt skadestånd med totalt 70 749 kronor. Rättegångskostnaderna och kostnaderna för rättshjälp omfördelas så att teknikern själv får stå för en betydande del. AD:s dom är enhällig.

Teknikern fick alltså rätt i sak men slutsatsen är ändå given: Den som är det minsta rädd om jobbet ska inte ens tänka tanken på att ta till våld mot chefer eller kollegor.

Borås tingsrätt, mål nr T 3321-07

Arbetsdomstolen, dom nr 8/10