Ett litet pensionsuttag blev väldigt dyrt i slutändan. Foto: Lennart Frykskog

Tvingas återbetala 32 098 kronor
för att hon tog ut 260 öre i pension

a-kassan När den 62-åriga kvinnan begärde ersättning från a-kassan meddelade hon inte att hon gjort ett förtida uttag av sin PPM-pension. Beloppet var ju så litet, bara 2 kronor och 60 öre per dag. Misstaget har medfört att hon nu tvingas återbetala 32 098 kronor till a-kassan.

25 Okt 2010

I blanketten Anmälan om arbetslöshet, som kvinnan fyllde i och daterade 31 augusti 2005, ställs frågan: Har du tillerkänts pension eller annan form av ersättning som grundar sig på tidigare arbete? Hon kryssade i Nej. Inte heller i de elektroniska blanketter hon fyllde i 2006 och 2007 kryssade hon i fältet för pension.

Skälet var att det förtida uttaget av PPM-pension gav så litet, 2,60 om dagen, att hon ansåg det vara försumbart.

Men det förtida uttaget ska, liksom annan pension, enligt lagen om arbetslöshetsförsäkring samordnas med arbetslöshetsersättningen. Hur litet pensionsbeloppet än är. Utan pension är dagpenningen 80 procent av den tidigare inkomsten, med pension 65 procent.

Kvinnan hade, genom att inte kryssa i pensionsfältet på blanketterna, felaktigt fått sin a-kasseersättning beräknad efter 80 procent.
När SIF:s arbetslöshetskassa (numera Unionens arbetslöshetskassa) fick kännedom om kvinnans PPM-uttag beslutade man i november 2007 att ändra dagpenningen från 80 till 65 procent av tidigare inkomst. Man beslöt också att återkräva den ersättning som utbetalats felaktigt från 2005 och framåt. Totalt handlade det om 32 098 kronor.

Kvinnan överklagade till länsrätten, men liksom a-kassan konstaterade den att hon var återbetalningsskyldig för det felaktigt utbetalade beloppet.

Länsrätten ansåg dock att det fanns skäl att delvis befria henne från återbetalningsskyldigheten. Med hänvisning till en tidigare kammarrättsdom förklarade man att återkravsbeloppet var oproportionerligt stort i förhållande till det pensionsbelopp (totalt 2 055 kronor) som orsakat återkravet. Länsrätten satte därför ned återkravsbeloppet till 15 000 kronor.

Unionens a-kassa överklagade domen. Befrielse från återbetalningsskyldighet får inte ske godtyckligt. Det ska finnas ett objektivt godtagbart skäl, som att medlemmen saknar betalningsförmåga eller har medicinska eller sociala skäl. Det är inte möjligt att som länsrätten enbart åberopa proportionalitetsprincipen påpekade man, och kammarrätten höll med. Länsrättens dom upphävdes och arbetslöshetskassans beslut fastställdes.

Kvinnan överklagade till Regeringsrätten, men utan framgång.

Regeringsrätten konstaterar nu, liksom tidigare kammarrätten, länsrätten och a-kassan, att kvinnan fått för hög ersättning på grund av att hon lämnat felaktiga uppgifter. Det belopp som betalats ut för mycket ska därmed betalas tillbaka.

”Det förhållandet att den tillerkända pensionen är låg i förhållande till det felaktigt uppburna beloppet kan enligt Regeringsrättens mening inte ensamt utgöra skäl för hel eller delvis befrielse från återbetalningsskyldighet. Någon annan anledning som skulle kunna föranleda sådan befrielse har inte framkommit i målet.”.

Överklagandet avslås.